在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

商铺买卖

律师介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 商铺买卖 >

房产买卖合同卖方因房屋涨价恶意违约,如何维

来源:网络  作者:未知  时间:2017-03-31 00:00


  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)
 
  一、原告诉称
  原告张利诉称:2012年12月9日,原被告签订《北京市房屋买卖合同》,约定原告购买顺义区中鼎花园300室,于2013年支付首付款、办理公积金贷款,涉案房屋满五年后原被告双方办理房屋过户手续。合同签订当日,原告支付100000元定金。原告通过中介公司要求被告继续履行合同,但被告以房屋涨价为由拒不配合,要求原告加价购房。被告拒不履行合同的行为严重侵犯了原告的合法权益,故请求法院判令:1.被告雷景继续履行房屋买卖合同,将房屋过户到原告张利名下;2.被告雷景立即交付本案涉诉房屋;3.本案的诉讼费用由被告雷景负担。
  二、被告辩称
  被告雷景辩称:第一,原告的起诉行为违反一事不再理原则。2013年8月25日,原告因本案同样事由将被告诉至法庭,到法院依法判决,该案已审结。第二,原告违反顺序抗辩权。根据合同约定及顺序抗辩权,被告有权在收到房屋全款之前拒绝办理过户手续。综上,原告的诉讼请求不仅没有事实依据,而且也违反法律规定。
  三、反诉原告诉称
  反诉原告雷景反诉称:北京市顺义区人民法院出具《一审判决生效证明》。该判决书明确表示:合同中虽然约定公积金贷款,但未明确约定办理公积金贷款的时间,仅在给付方式中写明支付首付款,办理公积金贷款。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定,当事人就相关内容没有约定或约定不明确的,可以协议补充,不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方签订的合同约定:乙方(反诉被告)因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的,乙方继续申请其他银行贷款,至贷款批准,期间产生的费用由乙方负担。合同中并未明确约定具体费用项目,即可认为其应当包括原被告双方购房交易中的所有项目,即也当然包含房价上涨所涉及的费用。根据本案本诉诉状,原告显然不愿意承担房价上涨费用。综上,原告主观存在恶意,其既不配合另立补充协议,也不承担涉诉房屋涨价费用,违反《物权法》第三十九条的规定。原告的真是想法是侵吞被告房价上涨部分,严重侵害被告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,反诉人请求法院判令:解除双方签订的《北京市房屋买卖合同》。
  四、反诉被告辩称
  反诉被告张利辩称:不同意反诉请求。双方签字的合同依法生效,应当继续履行。
  五、审理查明
  经审理查明:2008年10月15日,雷景为涉案房屋办理所有权登记,所有权人为雷景。张利(买受方)与雷景(出售方)签订《北京市房屋买卖合同》(以下简称《买卖合同》),第三条第二款第三项约定:乙方经审批所获贷款数额不足申请额,乙方应于银行审批贷款额度通过之日起五个工作日内,补足剩余房款。该项后为手写内容“支付首付,办理公积金贷款”。第五条第二款约定,乙方为商业银行贷款或公积金贷款的,甲、乙双方应在贷款机构签发的乙方贷款发放之日起3个工作日内办理完毕该房屋的交接手续。张利就涉案房屋房屋起诉雷景,本院判决:一、驳回原告张利的全部诉讼请求;二、驳回反诉原告雷景的全部反诉请求。
  六、法院判决
  北京市顺义区人民法院经审理判决:
  (1)驳回原告张利的全部诉讼请求。
  (2)驳回反诉原告雷景的全部反诉请求。
  七、北京房地产律师靳双权点评
  原告与被告之间签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律的强制性规定,应为有效合同,依法成立的合同受法律保护,对双方当事人具有法律约束力,双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时,也应当按照约定全面履行各自的义务,不得擅自变更或者解除;合同依约定或法定解除;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就其主张的房本已满五年,系新事实,并不违反一事不再理原则。当事人对自己的主张应提交证据予以证明,张利主张其现在有能力直接支付雷景全部剩余房款,但其未提交相应的证据予以证明,故该主张难以成立。张利主张变更支付方式,要求雷景继续履行合同并交付房屋的诉讼请求,于法无据,无法得到法院的支持。关于被告解除合同的反诉请求,因系双方真实意思表示,合同对双方都有约束力,任何一方双方均不得擅自变更或者解除,故该主张无法得到法院的支持。如双方无法针对该合同达成补充协议的,可以按照交易习惯确定。
  综上所述,法院的判决是正确的。



上一篇:买房人和中介公司串通低价网签,卖方是否有权

下一篇:没有了

添加微信×

扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询