在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

商品房买卖

律师介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 商品房买卖 >

借名买房遭遇被借名人卖房一案——北京房产律师

来源:未知  作者:maimai_admin  时间:2018-11-13 17:52


  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以上当事人姓名均为化名,如果雷同,可以和我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告蒋女士起诉称: 2002年,我委托陶先生购买位于甲市乙区XX村XX小区1501号(以下称1501号房屋)和甲市乙区XX村XX小区2203号(以下称2203号房屋)两套房屋,并登记在陶先生名下。2013年9月23日,陶先生与被告王某经甲市Z房地产经纪有限公司居间签订买卖合同,将1501号房屋出售给王某。2014年,我起诉陶先生、案外人罗某委托合同纠纷一案,要求确认存在委托合同关系、返还2203号房屋,经甲市第三中级人民法院生效判决判令陶先生返还2203号房屋并办理过户手续。之后,我起诉陶先生、王某以及Z公司要求确认其就1501号房屋签订的居间合同无效,法院驳回了我的诉讼请求。2017年,我起诉陶先生房屋买卖合同纠纷,要求陶先生向我支付出售1501号房屋价款,法院判决陶先生向我支付房屋价款1000000元,该判决已经生效,目前正在执行中。我认为陶先生与王某签订的房屋买卖合同中约定有家具设施,但实际并不存在,无法履行,所以我要求解除。判令解除王某与陶先生于2013年9月23日签订的《甲市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》。

  二、被告辩称

  被告王某未到庭,但向本院提交答辩状称:原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。我与第三人签订的买卖合同已经法院生效裁判文书认定合法、真实、有效并履行完毕。原告的诉讼行为属于恶意诉讼。请求法院驳回其全部诉讼请求。

  陶先生述称:我不同意原告诉讼请求。1501号房屋登记在我名下,所以我与王某签订的合同合法、有效,合同的相对人是王某和我,原告没有权利要求解除。1501号房屋的诉讼经过一审、二审和再审,法院已经有生效判决作出了认定,原告拒不接受法庭裁决,巧立名目提起诉讼,违反一事不再理原则,原告不应当再起诉,法院也不应当受理,避免给当事人造成诉累。

  三、法院查明

  法院经审理查明:2002年10月4日,陶先生作为买受人与出卖人甲市K房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,约定:陶先生购买1501号房屋和2203号房屋,付款方式为合同签订5日内支付总房价款20%的首付款,合同签订后三十日内,以银行贷款方式支付剩余总价款等。1501号房屋所有权于2004年3月29日登记在陶先生名下。2013年9月23日,陶先生作为出卖人与作为买受人的王某签订《甲市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》,约定:陶先生向王某出售位于甲市乙区XX村中路55号楼15层1501号房屋,建筑面积41.61平方米;房屋成交价格为1000800元,家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币854200元等。

  2016年,原告诉至法院要求陶先生返还出售1501号房屋售房款1000000元并赔偿租金及违约金损失等。当时法院认为原告与陶先生之间就1501号房屋存在借名买房的事实,并存在委托合同关系,受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人,1501号房屋系陶先生作为受托人为原告办理委托事务所取得的财产,本应转交原告,但陶先生将1501号房屋出卖给王某并实际收取了售房款,其收受售房款的行为没有合法根据,并给原告造成了损失,构成不当得利,陶先生应将其所收取的购房款返还原告,原告按照1000000元主张,法院给予支持;原告主张的利息及租金、违约金损失属陶先生受领不当得利过程中给原告造成的损失,应一并向原告赔偿,但原告主张的租金、违约金损失高于生效判决所认定的数额,当时法院对本部分诉讼请求依法给予调整。最后法院作出民事判决书,判决:陶先生于判决生效后七日内返还原告1000000元,并支付以1000000元为基数自2013年10月31日起至2016年10月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;陶先生于判决生效后七日内赔偿原告租金及违约金损失26612.9元;驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经生效。现原告以无法履行为由要求解除王某与陶先生签订的房屋买卖合同。

  四、法院判决

  法院经审理后作出判决:驳回原告蒋女士的诉讼请求。

  五、律师点评

  北京房产律师靳双权分析认为:本案中,经法院生效判决书认定原告与陶先生之间就1501号房屋存在借名买房的事实,并存在委托合同关系,原告系1501号房屋的所有权人,陶先生作为委托人于2013年9月23日与王某签订房屋买卖合同时无处分1501号房屋的权利。原告于2016年提起诉讼,要求陶先生给付售房款等款项,应当理解为对上述买卖合同的追认,故该买卖合同有效并已经实际履行。现原告要求解除买卖合同的诉讼请求,缺乏法律依据,不予支持。王某经法院依法传唤未到庭,不影响案件正常审理。



添加微信×

扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询