在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

商品房买卖

律师介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 商品房买卖 >

非集体成员获得宅基地使用权可以申请无效吗?

来源:未知  作者:maimai_admin  时间:2019-08-06 08:20


北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
 
一基本案情
原告诉称
原告郭兴安(以下简称原告)向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令原告与梁学浩于2003年9月15日签订的《房产买卖协议》无效;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系卜落垡村农民,2003年9月15日原告与梁学浩签订了《房产买卖协议》,梁学浩于2017年死亡,并于2017年3月16日注销户口。被告齐赵玉与梁学浩系夫妻关系,其他被告系梁学浩之子女。2003年9月15日原告与梁学浩签订的《房产买卖协议》约定:原告郭兴安将其位于北京市通州区潞城镇卜落垡村东北角的宅院(现门牌号为卜落垡村13号)以38000元的价格售给梁学浩。因原告一家在此村只有一处宅基地,而梁学浩非本村经济组织成员,无权购买本村宅基地房屋,双方的买卖合同违反了相关法律和政策性规定,应为无效,为维护法律的严肃性及原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告赵福生辩称:齐赵玉同意将房子给原告,我的意见同齐赵玉。
被告赵福权辩称:不同意把房子还给原告,字据写得很清楚,有中间人介绍卖房这件事,原告当时愿意卖房子我父亲同意买房子,我认为我父亲和原告签订的合同是有效的。
被告李家芹、齐赵玉共辩称:答辩意见同赵福权。
被告赵福刚辩称:答辩意见同赵福权。
被告赵福深辩称:不同意原告的诉求,我父亲和原告签有买卖合同,合同上面写明永不反悔。
二本院查明
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告为北京市通州区潞城镇卜落垡村村民,本案涉诉房屋坐落于北京市通州区潞城镇卜落垡x号,土地使用者登记为原告。2003年9月15日原告与梁学浩签订名为《房产买卖协议》的契约,将涉诉房屋以38000元卖予梁学浩。梁学浩(2017年3月16日因死亡销户)系通州区潞城镇七级村村民,其与齐赵玉系夫妻关系,二人生育长子赵福权,次子赵福深,三子赵福刚,四子赵福生,长女李家芹。该契约内容为“今有通州区潞城镇卜落垡村民郭兴安村东北角有座北朝南正房叁间简易背房两间,西厢房两间,门楼、院墙简易石棉瓦棚子南大门厕所、水、电、暖设施齐全,南北通道东西邻居和睦相处没有矛盾民宅一处。由于本户已另建新宅,故全家商定将以上民宅出售,经邻村闫树成、王文福二位调解,将宅院售给本镇七级村梁学浩。双方已叁万捌仟元达成协议,两相情愿,绝不返悔。此协议一式两份买卖双方各持一份,签字之日生效。卜落垡村党支部村委会。买房人:梁学浩(89585740),卖房人:郭兴安(61523681),调解人:闫术成、王文福,2003年9月15日”。现涉诉房屋由被告亲属居住使用。
上述事实,有农村房屋买卖协议、户口本、派出所证明信、土地登记审批表、派出所证明信及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
三裁判结果
确认原告郭兴安与梁学浩于二〇〇三年九月十五日签订的《房产买卖协议》无效。
四、律师点评
房产律师靳双权认为,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中,原告与梁学浩签订的《房产买卖协议》系农村房屋买卖合同,根据“地随房走”的原则,该契约书在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。梁学浩生前非北京市通州区潞城镇卜落垡村集体经济组织成员,不享有对该村宅基地使用的权利,故原告与梁学浩签订的涉诉房屋买卖合同违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定,应属无效。
 



添加微信×

房屋买卖律师 扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询