在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

商品房买卖

律师介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 商品房买卖 >

遗产继承中优先考虑的文件有哪些?

来源:未知  作者:maimai_admin  时间:2019-08-06 08:16


北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
一基本案情
原告诉称
李宁夏向提出诉讼请求:1、依法继承原告之母亲钟某与爷爷高一留下的遗产暨位于北京市怀柔区青春路的三套房屋产权的应有份额及存款暂估50000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告的爷爷高一,1915年5月16日出生,系北京市怀柔区怀柔镇东大街村村民。原告李宁夏之母钟某与其父亲高某于1968年结婚,婚后于1969年生育长女高某3,后改名卢某3;于1972年生育次女高某4,后改名李宁夏。1973年原告的父亲高某病逝,在怀柔区怀柔镇东大街村留有宅基地一处,北房三间与侧房一间。1975年初,被告李宁州与原告之母钟某结婚并入赘到原告家中,成为原告之继父。婚后于1975年生育一子即李滨。1987年原、被告一家人所在的怀柔区怀柔镇东大街拆迁,原告之母钟某与爷爷高一利用拆迁补偿款,在东大街村委会补偿的宅基地上新盖北房九间、西厢房两间、南房三间,一家六口人共同居住于此。1994年又逢世妇会拆迁,补偿原被告一家六口人位于青春路的三套房产,即青春路×单元×1面积73.33平方米(现由原告一家人居住),×单元×2面积86平方米(现由被告李宁州与李滨共同居住),×单元×3面积73.33(由原告姐姐卢某3一家人与爷爷高一共同居住)。原告的爷爷已于2005年病故。现原告的母亲钟某已经于2018年5月23日病故。二人留下的遗产为青春路的三套房产,原告母亲留下的存款约50000元。二人没有留下合法有效的遗嘱。依据《继承法》等的相关规定,上述遗产应由原、被告依法共同继承。但原、被告一家人始终没有分家析产,现上述遗产均由被告李宁州、李滨霸占,且李宁州、李滨在原告毫不知情的情况下,将原告母亲及爷爷的遗产×2室房产一套非法处分并擅自变更到了李滨的名下。为及时行使原告对母亲与爷爷享有的法定继承权利。故此诉至法院。
被告辩称
李宁州、李滨共同答辩称:对原告所说1987年原、被告一家人所在的东大街拆迁,钟某和高一出钱盖房有异议,盖房主力应该是李宁州,钟某生前已经对自己的遗产有了安排,给了她的儿子李滨,现在没有遗产。原告所说的存款50000元不是事实,钟某没有留下存款,生前看病花钱,还需要我们负担费用。关于诉争的怀柔区青春路×号楼三套房产,有分家协议,李宁州分得×单元×1号房屋,钟某分得×单元×2号房屋,高一分得×单元×3号房屋,三位老人每人分得一套房屋。高一的遗产跟我们没有关系,我们不主张权利,钟某的遗产给了她儿子李滨,因为钟某生前是由李滨照顾和赡养的。李宁州的房产已经卖给李滨,办理了过户。我们认为,×1号房屋和×2号房屋都归李滨所有,×3号房屋跟我们没有关系。
卢某3辩称,位于怀柔区青春路×号楼×单元×3号房屋是我爷爷高一在2000年的时候立遗嘱由我继承,因为我赡养我爷爷,我们有分家单和遗嘱。我爷爷2006年去世,2007年我父亲李宁州给我过的户。从2000年开始我爷爷由我赡养,我不同意原告分割×3号房屋。关于×2号和×1号房屋,按照我妈的意愿应该是我们姐弟三人一人一套,因此应该有我妹妹李宁夏一套房屋。我对李滨所说1987年李滨是盖房主力有异议。因为1987年时连我都在上学,李滨无法出资出力。还有我妈的存款,虽然现在没有,但是一直都是我爸拿着我妈的钱。虽然是我养我爷爷,但是我妈在世时,我们姐俩都照顾了我妈,给我妈妈买东西。×2号和×1号房屋都过户在我弟弟名下,我妈说是为了我弟弟办出国用,说以后还会过户回来。过户的当时我们都知道,但是直到我妈去世,我弟弟都不给过回来。二 本院查明
本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实,本院予以确认。钟某与高某系夫妻关系,二人婚后共生育两个女儿,分别为长女高某3,后改名为卢某3;次女高某4,后改名为李宁夏。1973年高某去世。高某之父高一于1915年出生,于2006年去世。1973年底,钟某与李宁州登记结婚,钟某系再婚,李宁州系初婚。二人婚后生育一子李滨。1972年2月8日高某向其所在的怀柔镇东大街大队申请建房,经批准高某及其妻子钟某、父亲高一、母亲赵某共同建设北房三间。1987年该三间北房所在院落拆迁,作为当时家庭成员的李宁州于1986年11月15日向东大街村委会申请新建房屋九间,经批准李宁州及妻子钟某在新址建设北房九间,后陆续建设西厢房及南房,建房当时高一健在并与李宁州、钟某共同生活,高一之妻赵某已经去世。1994年,上述建成院落再次被拆迁。此次拆迁经补偿获得回迁安置房屋三套,分别为位于北京市怀柔区青春路×号楼×单元×1号房屋、×单元×2号房屋、×单元×3号房屋(以下分别简称×1号、×2号、×3号房屋)。2000年1月4日,李宁州、钟某、高一签订分家协议一份,约定如下:经全家人协商,对上述协议人的共同房产,坐落于北京市怀柔县怀柔镇青春路×号楼×单元×2室、×单元×3室、×1室共3套楼房进行分割。经协商达成如下协议:一、李宁州分得北京市怀柔县怀柔镇青春路×号楼×单元×1室楼房一套,建筑面积73.03平方米,房屋产权归李宁州所有。二、钟某分得北京市怀柔县怀柔镇青春路×号楼×单元×2室楼房一套,建筑面积86.68平方米,房屋产权归钟某所有。三、高一分得北京市怀柔县怀柔镇青春路×号楼×单元×3室楼房一套,建筑面积73.46平方米,房屋产权归高一所有。……2000年1月5日,原怀柔县公证处作出(2000)怀证字第601号公证书对上述协议予以公证。2000年1月4日,钟某立遗嘱一份,内容如下:我有一处房产座落在怀柔县怀柔镇青春路×号楼×单元×2室,建筑面积86.68平方米。该产权属于我个人所有,与其他人无争议。在我去世后该房产归我儿子李滨所有,其他人无权干涉。本遗嘱委托卢某4执行。……该遗嘱落款立遗嘱人处有钟某签字,遗嘱执行人处有卢某4签字,在场见证人处有公证处工作人员签字。2000年1月4日原怀柔县公证处作出(2000)怀证字第603号公证书,对上述遗嘱予以公证。2000年1月5日,高一立遗嘱一份,内容如下:我有一处房产坐落在怀柔县怀柔镇青春路×号楼×单元×3室,建筑面积73.46平方米。该房产权属于我个人所有,与其他人无争议。在我去世之后该房产归我孙女卢某3所有,其他人无权干涉。本遗嘱委托彭某执行。……该遗嘱落款立遗嘱人处有高一签字,遗嘱执行人处有彭某签字,在场见证人处有公证处工作人员签字。2000年1月5日,原怀柔县公证处作出(2000)怀证字第604号公证书,对上述遗嘱予以公证。2000年1月8日,针对×3号房屋的产权分配情况,卢某3支付给李宁州分家款30000元。2000年1月8日后,高一随卢某3一起生活,由卢某3赡养直至去世。高一去世后由卢某3为其办理丧葬事宜,并支付丧葬费用。2018年4月2日,李滨起诉至我院,要求李宁夏及其家人腾退×1号房屋。该案审理过程中,李宁夏于2018年6月12日向我院提起本案诉讼,要求继承×1号、×2号、×3号房屋的产权份额,并要求继承钟某名下的存款。
对于双方有争议的事实,本院分别论述如下:
本案审理过程中,李宁夏向我院申请调查取证,要求调取争议的三套房屋的拆迁安置补偿协议及拆迁档案。我院依李宁夏申请向北京市国土资源局怀柔分局调查取证。经查,1994年5月5日,北京市首都规划设计工程咨询开发公司怀柔分公司作为拆迁人(甲方)与被拆迁人李宁州(乙方)签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,约定如下:甲方因旧城改造工程需对乙方的房屋进行拆迁。……,经甲乙双方协商达成协议如下:一、乙方在甲方旧城改造工程范围内,共有正式房屋16间,建筑面积222.51平方米,包括其他附属物在内由拆迁人按照有关政策规定给予作价补偿,共计人民币67246.33元。(其中:搬家费1335.06元,租房补助2500元)。甲方安置乙方住房叁居室1套(约84㎡),两居室2套(约69×2㎡)。……,建筑面积合计约222㎡。……上述拆除补偿协议经原北京市怀柔县公证处作出(1994)怀证字第522号公证书予以公证。1999年6月24日,依据上述拆迁补偿协议获得的×1号、×2号、×3号房屋均登记在李宁州名下。2006年6月7日,李宁州与李滨签订《房产买卖协议书》,约定李宁州将×2号房屋以200000元的价格出售给李滨。同日,×2号房屋登记于李滨名下(京房权证怀私移字第X**号)。2006年7月14日,李宁州与李滨签订《房产买卖协议书》,约定李宁州将×1号房屋以180000元的价格出售给李滨。同日,×1号房屋登记于李滨名下(京房权证怀私移字第X**号)。2007年6月19日,李宁州与卢某3签订《房产买卖协议书》,约定李宁州将×3号房屋以170000元的价格出售给卢某3。同日,×3号房屋登记于卢某3名下。2018年2月22日卢某3与案外人马贺宁签订存量房屋买卖合同,将×3号房屋出售给马贺宁,并办理过户登记。经质证,双方当事人对上述证据的真实性均无异议。对于上述房屋产权的登记及变更情况,李宁夏称其不知情;李宁州、李滨称:×2号房屋系钟某在世时,经钟某同意过户给李滨。因房屋登记在李宁州名下,故以李宁州与卢某3签订买卖协议的方式办理过户;×1号房屋系李宁州自愿出售给李滨,李滨向李宁州支付购房款后李宁州将房屋过户给李滨。卢某3称,×3号房屋系高一去世后办理过户,因房屋登记在李宁州名下,故亦以李宁州与卢某3签订买卖协议的方式办理过户,协议约定的购房款卢某3并未实际支付。对于上述房屋交付后的居住使用情况,双方当事人均认可涉诉房屋于1995年交付使用,其中×1号房屋自交付后一直由李宁夏居住使用至今;×2号房屋交付后由高一、钟某、李宁州、李滨共同居住,后高一搬出,钟某去世,李宁州与李滨在×2号房屋居住至今;×3号房屋交付后出租给他人,由钟某收取租金,2000年1月8日后房屋租金由卢某3收取,高一去世前曾在×3号房屋居住,现×3号房屋已由卢某3出售给他人,并实际交付。
庭审中,李宁夏提供遗嘱一份,立遗嘱人为钟某,落款日期为2008年11月1日。遗嘱内容如下:……2006年至2007年期间因李滨出国需做抵押,丈夫李宁州未经过其他财产共有人的意见,私自将共有财产青春路×号楼×1房产过户给李滨(李滨虽然过户走的是房屋买卖手续,但并未向我和我丈夫及两个女儿交付任何钱款)侵犯了其他财产共有人的合法权利。2007年7月我患脑出血症,至今未治愈,况现有严重的趋势。为了防止我去世后为了房产再起纠纷,我特立遗嘱如下:我去世后属于我的财产由我的大女儿卢某3和二女儿李宁夏继承。该证据用以证明钟某生前将其名下的财产通过遗嘱指定由卢某3、李宁夏继承。李宁州、李滨对该证据不予认可,二人称钟某当时已患脑出血,神志不清。卢某3称对钟某立有该份遗嘱知情。庭审中,卢某3表示钟某生前对×2号、×1号房屋过户给李滨均知情,钟某系房产过户后不久即向卢某3告知这一情况。
另查明,李宁夏还申请我院对钟某名下的存款情况调查取证。经查,钟某在中国工商银行怀柔支行开设有账号为×××的账户,该账户内于2018年5月23日存款余额为5.32元。2018年6月14日,北京市人力资源和社会保障局打入该账户2715.31元。2018年6月15日该账户支取金额2718元。截止调查取证当日该账户余额2.7元。经询问,李宁州称,2715.31元收入系因钟某去世后未及时办理户口注销导致的社会保险基金的错误发放,现该钱款已全额退还。李宁州提供社会保险基金票据对此予以佐证。李宁夏、卢某3对该证据的真实性均认可,亦均表示对钟某去世后的存款余额5.32元不要求分配,但李宁夏主张钟某名下有大额存款系李宁州支取,应予分配。
三裁判结果
驳回李宁夏的全部诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为
按照法律规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。本案争议的×1号、×2号、×3号房屋系通过拆迁补偿获得。根据双方当事人的陈述可以认定,被拆迁房屋系以李宁州、钟某、高一为主要家庭成员建设,三名子女在建房当时均未成年,故拆迁之前的房屋应认定为李宁州、钟某、高一共同出资出力所建,亦应认定为该三人共有。拆迁后,依据拆迁补偿协议获得三套房屋亦应认定为李宁州、钟某、高一共有。该三套房屋虽于当时均登记于李宁州名下,但根据李宁州、钟某、高一签订的分家协议可以认定三人已就三套房屋产权的分配达成一致意见,即×1号房屋归李宁州所有,×2号房屋归钟某所有,×3号房屋归高一所有。该分家协议合法有效,亦在李宁州、钟某、高一之间具有法律约束力,三人对其分得房产均享有独立的处分权。李宁州将×1号房屋出售给李滨,钟某将×2号房屋以遗嘱的方式给予李滨,高一将×3号房屋以遗赠的方式给予卢某3,上述法律行为均不违反法律法规的强制性规定,合法有效。后上述房屋相继变更登记至李滨及卢某3名下。虽上述房屋均以签订买卖协议的方式完成所有权变动,但不影响房屋权属转移的法律效力。其中李滨取得的×2号房屋因系在钟某去世之前过户至李滨名下,故应认定为钟某对李滨的赠与。故此李滨为×2号房屋及×1号房屋的所有权人,卢某3为×3号房屋的所有权人。卢某3已将×3号房屋处分给他人,不持异议。上述房屋均不属于钟某的遗产,李宁夏要求继承上述房屋产权份额的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。对于李宁夏主张争议的三套房屋系拆迁补偿所得,李宁夏作为拆迁时的户口在册人员应当享有回迁房安置利益的意见,根据调取的拆迁补偿协议的内容,协议显示李宁州为被拆迁人,协议中未体现其他安置人员的权益,李宁夏亦未提供其他证据对其主张予以佐证,故对其该项意见难以采纳。即使李宁夏作为拆迁当时的家庭成员之一,应享有相应的居住利益,因×1号房屋自交付后,李宁夏在该房屋内居住至今,其应享有的居住利益已经得到充分保障。故李宁夏以此为由主张房屋产权利益的请求不予支持。对于李宁夏以钟某2008年11月1日遗嘱为依据,主张继承×2号房屋的意见,首先,李宁夏未提供遗嘱见证人出庭,根据钟某生前的具体情况,难以认定该遗嘱系钟某真实自愿的意思表示;其次,即使该遗嘱是钟某真实的意思表示,该遗嘱亦不能变更钟某以公正遗嘱的方式将×2号房屋给予李滨的意思表示;再次,该遗嘱中钟某并未明确指定由卢某3、李宁夏继承的财产内容,考虑到遗嘱书写当时×2号房屋已过户至李滨名下,故不能以此认定钟某系针对×2房屋的继承所立遗嘱。另外,根据李宁夏提供的该份遗嘱可以认定,李宁夏于2008年11月1日已明确知晓×1号房屋已过户至李滨名下,李宁夏如果坚持认为对该房屋享有产权份额或继承权,应当在此后的合理期间主张权利。但李宁夏系于李滨向其提起房屋腾退之诉后主张房屋继承权,与常理不符。综上,李宁夏此项意见亦缺乏事实和法律依据,不予采纳。对于李宁夏要求分配钟某名下存款的诉讼请求,因查询结果中未体现钟某名下有李宁夏主张的可供分配的存款,且李宁夏未提供其他证据证明钟某有可供继承的存款存在,故李宁夏该项请求亦缺乏事实和法律依据,不予支持。
综上所述法院的判决是正确的。
 
 



添加微信×

房屋买卖律师 扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询